ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΑΣΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΤΗΣ ΒΕΡΟΙΑΣ

Αντιπαράθεση, με άρωμα προεκλογικής περιόδου, ξέσπασε με δημόσιες ανακοινώσεις μεταξύ του πρώην Δήμαρχου Βέροιας (και εκ νέου υποψήφιου σύμφωνα με δήλωση του) Χρήστου Σκουμπόπουλου και του Παύλου Παυλίδη, δημοτικού συμβούλου, προέδρου του ΚΑΠΑ του Δήμους και προέδρου των Αστικών ΚΤΕΛ.

ΑΠΟΨΗ: Κατά τη γνώμη μας σίγουρα υπάρχουν ζητήματα σχετικά με την ανάπλαση που θα πρέπει να βελτιωθούν (οι ειδικοί έχουν τον λόγο…) άμεσα και πριν την ολοκλήρωση του έργου. Σίγουρα επίσης η ανυπαρξία-νωρίτερα- κυκλοφοριακής μελέτης που θα «κούμπωνε» με τις αλλαγές που επιφέρει η αστική ανάπλαση (π.χ θέσεις πάρκινγκ) είναι στα «πλην» του όλου έργου , που φυσικά θα κριθεί στο σύνολο του από τους πολίτες.

Το κέντρο της πόλης θα πρέπει να έχει ως βασικό του άξονα, την ύπαρξη πρασίνου, την ελευθερία κίνησης των πεζών (και αυτό σημαίνει μέτρα για το μη απαραίτητο παρκάρισμα σ’αυτό, αλλά και τη μη κατάληψη των χώρων από τα τραπεζοκαθίσματα).

Το όλο ζήτημα τέλος ότι «φοβόμαστε» ότι το θέμα αυτό θα κυριαρχήσει στις αντιπαραθέσεις της προεκλογικής περιόδου (όπως έχει γίνει και παλιότερα π.χ με την Μητροπόλεως) και θα σκεπάσει μεγάλα πολιτικά ζητήματα που εκεί οι πιο πολλοί φερόμενοι ως υποψήφιοι έχουν βαθειά συμφωνία.

Παραθέτουμε την αντιπαράθεση:

Μήνυση κατά παντός υπευθύνου «για τα μάτια του κόσμου φυσικά»

του Χρήστου Σκουμπόπουλου

Μήνυση κατά παντός υπευθύνου για τα προβλήματα που δημιουργούνται από το έργο των αστικών αναπλάσεων στο κέντρο της πόλης θα υποβάλει ο πρόεδρος των αστικών λεωφορείων Βέροιας και δημοτικός σύμβουλος της πλειοψηφίας, κ. Παύλος Παυλίδης.

Έκπληκτος την Τετάρτη 13 – 11 - 2013 διάβασα στον τύπο την επιστολή του προέδρου των αστικών και δημοτικού συμβούλου της πάλαι ποτέ «΄Ομορφης και Ανθρώπινης Βέροιας» και νυν «Συμπολιτείας» της Δημάρχου κας Χαρούλας Ουσουλτζόγλου.

Δεν πίστευα στα μάτια μου. Ανέτρεξα στο αρχείο, για να φρεσκάρω τη μνήμη μου. Ζήτησα και πήρα τα επίσημα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου, για να είμαι σίγουρος για ό,τι γράψω και πω, γιατί αυτοί δεν αστειεύονται. Κάνουν μηνύσεις και ΕΔΕ έστω και για «πλάκα». Αρκεί να θολώνουν τα νερά. Αρκεί να ταλαιπωρούν άσκοπα υπευθύνους και μη.

Όμως η υποκρισία, το ψέμα και η κοροϊδία, πρέπει να αναδεικνύονται πρωτίστως. Θα φροντίσω να θυμίσω σε όσους γνωρίζουν και να πληροφορηθούν οι υπόλοιποι την ιστορία του έργου των «αστικών αναπλάσεων».

Στις 6 – 8 – 2009 έγινε ανοιχτή πρόσκληση της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας στα πλαίσια του επιχειρησιακού προγράμματος Μακεδονίας - Θράκης 2007 - 2013 και άξονα προτεραιότητας 7 «ΑΕΙΦΟΡΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗ και ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΖΩΗΣ ΣΤΗΝ ΠΚΜ» με κατηγορία πράξης «ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΕΣ ΑΣΤΙΚΕΣ ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ΕΥΡΕΙΑΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ» και κωδικό προτεραιότητας «ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΑ ΣΧΕΔΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ».

Οι προτάσεις έπρεπε να υποβληθούν μέχρι 8 – 5 - 2010. Η μονίμως ευρισκόμενη σε «χειμερία νάρκη» δημοτική αρχή ξύπνησε στις 22 – 3 – 2010 και εισήγαγε θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο για υπογραφή σύμβασης του Δήμου με το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης για εκπόνηση ερευνητικού προγράμματος «Ολοκληρωμένο Σχέδιο Αναβάθμισης Αστικού Τοπίου στη Βέροια».

Παρά τις ζωηρές αντιρρήσεις και ενστάσεις μας τότε, ως αντιπολίτευση, το πρόγραμμα ανατέθηκε κατά πλειοψηφία στην ομάδα της καθηγήτριας κας Τζημοπούλου. Στην απόφαση αυτή μειοψήφησαν οι παρακάτω δημοτικοί σύμβουλοι: (Τσιάρας, Σκουμπόπουλος, Παναγιωτίδης, Ακριβόπουλος, Σακαλής, Τσιαμήτρου – Καραχατζή, Γουναράς, Καλαϊτζίδης). Μειοψηφήσαμε, γιατί κυρίως θέλαμε η μελέτη να γίνει με δημόσιο αρχιτεκτονικό διαγωνισμό και όχι με απευθείας ανάθεση στο ΑΠΘ, για να επιλεγεί η καλύτερη.

Στις 14 Απριλίου 2010 με την υπ΄ αριθ. 253/2010 απόφασή του το δημοτικό συμβούλιο ενέκρινε κατά πλειοψηφία τη συνταχθείσα σε 20 ημέρες, άκουσον – άκουσον, μελέτη του «Ολοκληρωμένου Σχεδίου Αναβάθμισης Αστικού Τοπίου στη Βέροια».

Την απόφαση αυτή ψήφισαν οι δημοτικοί σύμβουλοι, Σουμελίδης, Δάσκαλος, Χατζηαθανασίου, Μιχαηλίδης, Παυλίδης, Τσαπαρόπουλος, Μωυσιάδης, Δελαβερίδης, Τσιαμήτρος, Μαυροκεφαλίδης, Συμεωνίδης, Τρανίδης, Παπαστεργίου, Κάκαρης, Ορφανίδης.

Την απόφαση αυτή δεν ψήφισαν οι δημοτικοί σύμβουλοι, Σκουμπόπουλος, Γιαννουλάκης, Ακριβόπουλος, Σακαλής, Γουναράς.

Και δεν την ψηφίσαμε, γιατί είδαμε όλα τα στραβά που βλέπει τώρα ο κ. Παυλίδης, αλλά κυρίως γιατί θέλαμε τα χρήματα αυτά να διατεθούν για την ανάδειξη - αναβάθμιση του Τριποτάμου.

Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της συζήτησης, ο κ. Παυλίδης επιχειρηματολόγησε, υπερθεμάτισε και ψήφισε τελικά την έγκριση της μελέτης.

Τι συμβαίνει, λοιπόν, τώρα και θα υποβάλει μήνυση κατά παντός υπευθύνου και ποιους θεωρεί υπεύθυνους για τα «τερατουργήματα» που γίνονται στο κέντρο της πόλης και θα τα «λούζονται» για δεκαετίες οι συμπολίτες;

Τώρα κατάλαβε την προχειρότητα, λόγω χρόνου, της μελέτης;

Τώρα κατάλαβε ότι, όταν μειώνεται το πλάτος των δρόμων, θα υπάρχει πρόβλημα στην κυκλοφορία των οχημάτων;

Τώρα κατάλαβε τις επικίνδυνες προεξοχές στις γωνίες των πεζοδρομίων;

Τώρα κατάλαβε ότι χάνονται εκατοντάδες θέσεις στάθμευσης στο ταλαιπωρημένο κέντρο της πόλης;

Τώρα κατάλαβε τα «ψίχουλα» του πρασίνου που υποτίθεται θα γινόταν στο κέντρο της πόλης;

Τώρα κατάλαβε ότι πετάχτηκαν 10 εκατομμύρια ευρώ για ένα έργο Άστοχο, Άκομψο, Άτεχνο, Επικίνδυνο;

Τώρα όμως είναι αργά «για δάκρυα»...

Τώρα θα πνιγούν και τα ποντίκια, που πέφτουν πρώτα στη θάλασσα, όταν βουλιάζει το καράβι.

Τώρα θα πληρώσει και ο «Χότζας που πριονίζει το κλαδί που κάθεται».

Τώρα οι συμπολίτες βλέπουν και αντιλαμβάνονται, καλύτερα από όλους, ότι οι μηνύσεις αυτές, φίλε Παύλο, είναι «για τα μάτια του κόσμου», όπως λέει ο θυμόσοφος λαός μας.

Η απάντηση του Παύλου Παυλίδη

Απάντηση στο άρθρο Σκουμπόπουλου εξέδωσε ο πρόεδρος των αστικών, αλλά και του ΚΑΠΑ Βέροιας, Παύλος Παυλίδης. Στην απάντηση αναφέρει:

"Ίσως επειδή κάποια πράγματα δεν κατανοούνται από όποιον δεν διαβάζει σωστά την επιστολή ή επειδή ηθελημένα και σκοπίμως βγαίνουν λάθος συμπεράσματα, αλλά κι επειδή επιλέχθηκε αυτός ο δρόμος της επιστολής δια του μπλοκ, ας αναλύσω :

1. Ότι σε κανένα έργο αστικής ανάπλασης δεν είμαι αρνητικός, ούτε θα είμαι. Και θα το ψηφίζω και θα το υπερασπίζομαι. Ούτε κανείς είναι αντίθετος στην ποιότητα ζωης των κατοίκων, ούτε το καινούργιο και το ωραίο μπορεί να είναι ίδιο με το παλιό. Όλες οι άλλες πόλεις τα ίδια έργα κάνουν. Αρκεί να πάει κάποιος και λίγο παραέξω από τη Βέροια. Εδώ στην πόλη μας γενικεύουμε την γκρίνια και την μιζέρια και δεν παίρνουμε τα θετικά, αλλά ισοπεδώνουμε τα πάντα. Και στο τέλος επωφελούνται οι «επιτήδειοι»

2. Το ότι δεν υπάρχει τροχαία στους δρόμους γιατί δεν υπάρχει το απαραίτητο προσωπικό, δεν σημαίνει ότι πρέπει να ακυρώσω όλη την ανάπλαση. Κι επιτέλους θέλω να ζω σε μια ευνομούμενη πόλη και να έχω δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας κι όχι να ισοπεδώνω τα πάντα, επειδή κάποιοι δίνουν αλλού προτεραιότητες. Κι αν η Αθήνα δεν δίνει προσωπικό στον Ταξίαρχο ή ο Ταξίαρχος δεν το δίνει στην Τροχαία, ας αναλάβουν τις ευθύνες τους. Ιδίως τώρα που καταργήθηκε η Δημοτική Αστυνομία

3. Το ότι υπάρχουν κυκλοφοριακά προβλήματα από μελετητές σε ένα έργο, δεν είναι κάτι πρωτόγνωρο. Γνωρίζετε εσείς ο ίδιος από την θητεία σας όταν αποφασιζονταν τα έργα στο Δημοτικό Συμβούλιο, πόσες τροποποιήσεις, αναθεωρήσεις, αλλαγές γινόντουσαν και γίνονται στον αρχικό σχεδιασμό. Να σας θυμίσω ένα δικό σας για να μην κουράζω με όλα τα άλλα. Την στάση στην πλατεία Ωρολογίου και την εσοχή για το λεωφορείο που εσείς επί θητείας σας κάνατε και δεν προβλεπόταν καν στάση στο Ρολόι. Είχε εξαφανιστεί δια μαγείας. Μην παραπληροφορείτε λοιπόν.

4. Το ότι κάποιοι σκέφτονται πολιτικά και αποσκοπούν να μην γίνει κανένα έργο για να μην αναδειχθεί η οποιαδήποτε Δημοτική Αρχή ίσως είναι κάτι που συνεβαινε τα προηγούμενα χρόνια. Γι αυτό κι επιτέλους ο νομοθέτης αποφάσισε να μην υπάρχουν παρατάξεις πλέον στους Δήμους. Η οποιαδήποτε πόλη δεν μπορεί να λειτουργεί με εμπάθειες και εσωψυχα. Ηρθε ο καιρός να αντιληφθούν όλοι τα νέα δεδομένα, πράγμα που δεν κάνετε.

5. Γνωρίζετε επίσης εσείς ειδικά την λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου. Και μην απαξιώνετε στους πολίτες την λειτουργία του. Γνωρίζετε ότι ψηφίζει επί του σκοπού, επί της ουσίας, επί της ανάγκης, επί της ωφελιμότητας, επί της διαδικασίας, επί της πληρότητας, κλπ ενός θέματος. Υπάρχει κανείς σύμβουλος που μετράει και υπολογίζει τα ειδικά χαρακτηριστικά του έργου τα οποία οι ειδικοί τα κατανοούν και τα αναζητούν ; Και για ποιο λόγω πρέπει να απορρίψω όλη την ανάπλαση στην πόλη γιατί ένα πεζοδρόμιο σε ένα σημείο ή και κάποιο ακόμα στο σύνολο του έργου έχει πρόβλημα ; Κι αφού υπάρχουν και λύσεις που με καλή διάθεση μπορούν να εφαρμοστούν κατά την υλοποίηση του έργου, γιατί θα πρέπει ένας Δημοτικός Σύμβουλος να ψηφίσει αρνητικά; Είναι δυνατόν ο οποιοσδήποτε Σύμβουλος να γυρνάει το κεφάλι αλλού όταν υπάρχουν τέτοιες ευκαιρίες για την πόλη ; Κι όλες οι άλλες πόλεις να αλλάζουν κι εδώ να μην πρέπει να γίνει τίποτα ;

6. Επίσης να γνωρίζετε ότι και τότε είχα επισημάνει αρκετές αλλαγές στον ειδικό συνεργάτη και συγκοινωνιολόγο της Δημάρχου και μου είχαν υποσχεθεί ότι κάποια μπορούν να αλλάξουν. Όπως κάνω συνέχεια για οτιδήποτε θεωρώ ότι μπορεί να βελτιωθεί Όπως γίνεται σε όλα τα έργα

7. Το ότι κάποια τμήματα και μόνο έχουν πρόβλημα στο κυκλοφοριακό, δεν σημαίνει ότι όλη η ανάπλαση είναι άχρηστη. Ούτε πρόκειται να καπηλευτώ και να διχάσω τον κόσμο, όπως τότε που η πόλη αυτή έβγαλε Δήμαρχο για μια Μητροπόλεως. Κι είχαμε την δραματική συνεχεία που μας αναλογούσε ως πόλη. Θα κάνω όμως οτιδήποτε δυνατό για να μειωθούν τα προβλήματα, από αστοχίες ή κακούς χειρισμούς.

Υ.Γ. Όποιος με αποκαλεί φίλο, πρέπει και να το νοιώθει. Οι διαφορές, οι παρεξηγήσεις από υπεύθυνα άτομα λύνονται με επικοινωνία και συζήτηση".

 

Σχόλια

• Δεν υπάρχουν σχόλια για αυτό το άρθρο.

Δεν σας επιτρέπεται η υποβολή σχολίων. Παρακαλούμε συνδεθείτε.

Προηγούμενο άρθρο

Φωνή αγωνίας για το Μουσείο Εκπαίδευσης «Χρίστος Τσολάκης» Από τον Σύλλογο Φίλων του Μουσείου

Επόμενο άρθρο

Εσωκομματικές διαδικασίες στον ΣΥΡΙΖΑ Ημαθίας